质量安全“两手抓” 紧盯项目加快推进

二、尔等开公司的人十有八九都是奸商，必须从头到脚对你们严加监管。

要把群众满意不满意作为加强和创新社会管理的出发点和落脚点。因此，我们讲社会管理创新，绝对不是要抛开依法治国基本方略的要求另搞一套，而是要在和谐社会、小康社会和群众满意这些具体的政策目标的指引下，通过完善各项法律制度，努力改进法律实施的途径和方法，提高依法办事的能力，转变立法、执法和司法等法律实施工作的态度和作风，将现代管理学的理念、特别是整体性治理的工作思路引入法治建设领域，增强基于法治原则管理社会的效率，维护社会稳定和繁荣，全面建设和谐的社会秩序。

胡锦涛总书记关于社会管理创新的精辟论述，科学地回答了当前我国社会建设的重大问题，并且明确地将人民群众是否满意作为社会管理创新的落脚点和出发点，指出了社会管理创新的目标是要构建和谐的社会秩序、全面建设小康社会。既要反对以社会管理创新为名全盘否定和抛弃法治理念、另起炉灶的法律无用论，也要反对否认社会管理创新具有自身独特的社会价值、机械地看待法治的作用的法律万能论。社会管理，说到底是对人的管理和服务，涉及广大人民群众切身利益，必须始终坚持以人为本、执政为民，切实贯彻党的全心全意为人民服务的根本宗旨，不断实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益。其中，努力建设社会主义法治话语体系，牢固树立社会主义法治理念，用宪法法律至上原则来指导各项社会管理创新工作，是社会管理创新健康和可持续发展的最重要的制度保障。胡锦涛总书记指出，社会管理是人类社会必不可少的一项管理活动。

要以人民群众利益为重、以人民群众期盼为念，着力解决好人民最关心最直接最现实的利益问题，始终保持党同人民群众的血肉联系。2011年2月19日，胡锦涛总书记在省部级主要领导干部社会管理及其创新专题研讨班开班式上发表重要讲话：《扎扎实实提高社会管理科学化水平建设中国特色社会主义社会管理体系》近代以来，实现民族独立、国家富强、人民幸福一直是无数中华儿女的共同理想。

没有法律、法规、规章的规定，行政机关不得作出影响公民、法人和其他组织合法权益或者增加公民、法人和其他组织义务的决定。二战后科学技术日新月异、经济全球化进程加快、经济和社会生活复杂多变，使得西方世界的政治、经济和文化都发生了重大变化。由上可见，这种模式既吸收了其他国家的有益经验，又符合本国的基本国情，体现了有限行政、诚信行政、服务行政和责任行政的价值取向。行政机关工作人员履行职责，与行政管理相对人存在利害关系时，应当回避。

行政机关实施行政管理，应当依照法律、法规、规章的规定进行。1848年德意志革命与英法革命相比有一个重大的不同，就是前者要实现统一德国和推翻专制两大目标，但最终由容克领导了德意志的统一，新兴资产阶级与容克相妥协而建立了宪政体制，并实行了自上而下的结构改造。

然而，德国宪法并非是阶级及统治关系革命性转变的结果，而是一方面是出于保障发展资本主义所必需的各种秩序，同时在另一方面往往会尽其可能使旧体制得以温存，因而是外表性立宪主义型的市民宪法。必须把维护最广大人民的根本利益作为政府工作的出发点。另外，我国的经济发展还需要国家在整体上进行管理，利用宏观手段进行调控，个别领域的发展还需要利用行政手段进行必要的协调。诚信行政作为透明行政和阳光行政，不仅要求实行政务公开，还要求做到言而有信，维护行政权的确定力，保护行政相对人的信赖利益。

日本近代化进程与德国有诸多相似之处。在德国，自19世纪60-70年代以后，创设行政法院来监控行政权力，以防止行政权力威胁个人自由和权利，从而开始为法治国注入了新的实质内容。进入专题： 法治政府 。这种更为复杂、更为活跃的社会政治机制，推动了英国议会的成长及其职能的强化（金观涛 唐若昕：《西方社会结构的演变》，四川人民出版社1985年版，第194页），而且为近代市民社会的成长和扩张提供了极为有利的条件和机会，并创造了宽容和自由的社会精神，形成了英国反抗王权、维护权利的自由主义传统。

在英国，管理私人生活和公民财产的行政权力机构呈现快速增长之势，且新的社会和经济立法赋予这些机构以不断增加的处置权。这样，作为市民社会代表的议会，就获得了至上的主权地位，并通过法律的统治把国家公共权力框定在法律规则之下，以制约国家权力来保护个人的自由和权利，使国家权力服从服务于市民社会的权利和利益，从而形成自由民主的社会优位型法治模式，并继而在美国的法治构造中获得了进一步发展。

因此，社会优位型法治模式并不适合我国的国情。由此可以看出，德国的市民社会没能像英国那样发达到足以对抗国家并使国家服从于自己的程度，而在外来压力下进行资本主义改造和引进法治原则的背景下，必然会产生偏重于国家的法治国理论并付诸实施，从而构造了德国国家优位型的法治国家。

这是英国法治模式的专有德性。在这样的背景下，我国应当以公民权利保护为基础建构现代法治政府，同时保证政府的效率。四是坚持服务行政的价值取向。因为法治政府作为现代政治文明的重要载体，既具有国际相关性，又具有国情特殊性，法治政府的模式决定着政府的类型和功能，不同的模式不仅会导致不同的政府结构和行政价值，而且影响法治政府建设的成效以及我国社会主义现代化建设的进程。随着现代化进程的不断深化，特别是现代化建设面临的问题越来越艰巨、面临的环境越来越复杂，建设什么样的政府、怎样建设政府正在成为当代中国共产党人必须面对并给予科学回答的一个重大课题。行政机关实施行政管理，应当遵守法定时限，积极履行法定职责，提高办事效率，提供优质服务，方便公民、法人和其他组织。

以新兴资产阶级为代表的市民社会力量，通过议会形式与王权进行长期斗争，并在哈林顿、洛克等人的法治思想鼓舞下，形成并发展了英国人受法律的统治而且只受法律的统治的法治模式，它包含着这样一种观念，即除了代议制立法机构的权力之外，所有的政府权力都应当由适当明确的法律来分配和限定（同上，第34页）。1.英国的社会优位型法治模式：法的统治封建贵族、教会、市民与王权之间的多元对抗和妥协，是中世纪中后期的欧洲社会的普遍特征。

另一方面，既然英国个人权利是司法判决的成果，那么，个人权利都建筑于普通法律之上。《全面推进依法行政实施纲要》所规定的依法行政的基本原则和基本要求，就集中反映了我国法治政府建设在模式选择上的基本取向。

一是坚持有限行政的价值取向对于英国社会优位型法治模式的最大特点，英国宪法宗师艾尔伯特？维纳？戴雪曾以法律主治四个字来概括。

行政机关实施行政管理，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私的外，应当公开，注意听取公民、法人和其他组织的意见。行政机关公布的信息应当全面、准确、真实。也就是说，个人权利缘于普通法院的司法判决，而不是来源于宪章。我国社会主义市场经济体制还在不断健全和完善之中，工业化和城镇化的目标还没有完全实现，还没有形成拥有一定财产、具有充分政治意识的中产阶层，还没有形成理性、有序的所谓市民社会，因而社会还不具有与国家进行理性博弈的能力。

诚信行政作为透明行政和阳光行政，不仅要求实行政务公开，还要求做到言而有信，维护行政权的确定力，保护行政相对人的信赖利益。进入专题： 法治政府 。

（[英]安东尼？吉登斯：《第三条道路》，郑戈译，北京大学出版社2000年版，第77、83页）三、我国法治政府模式的选择我国政府的法治化进程启动时间较短，在模式的选择上必须根据我国的历史文化背景、经济社会发展状况以及民主政治的发展目标来确定。国内一切阶级均平等地隶属于普通法院的管辖并遵守普通法。

必须维护宪法权威，确保法制统一和政令畅通。以新兴资产阶级为代表的市民社会力量，通过议会形式与王权进行长期斗争，并在哈林顿、洛克等人的法治思想鼓舞下，形成并发展了英国人受法律的统治而且只受法律的统治的法治模式，它包含着这样一种观念，即除了代议制立法机构的权力之外，所有的政府权力都应当由适当明确的法律来分配和限定（同上，第34页）。

因国家利益、公共利益或者其他法定事由需要撤回或者变更行政决定的，应当依照法定权限和程序进行，并对行政管理相对人因此而受到的财产损失依法予以补偿。（参阅国务院：《全面推进依法行政实施纲要》，中国法制出版社2004年5月版）建设法治政府应该选择什么样的模式？这是我们党在探索建设什么样的政府、怎样建设政府过程中无法回避的问题。另一方面，既然英国个人权利是司法判决的成果，那么，个人权利都建筑于普通法律之上。四是坚持服务行政的价值取向。

与大陆国家有所不同的是，在英国，没有一种旧的因素彻底消亡，也没有一种新的因素彻底胜利，或者某一种原则取得了独霸的优势，而是各种力量总是在同时发展，多种利益和要求总是在折中调和。服务行政是基于对以人为本理念的深刻把握，它不仅要求政府须将公民利益作为自己一切工作的出发点和归宿，体现公民本位的行政理念，而且要求将公民意志置于基础的、本原的地位，由广大公民来决定要不要政府服务、服务多少以及服务什么，而不是政府想提供什么，公民就接受什么。

这是英国法治模式的专有德性。行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。

那么，各国的法治政府主要有哪些模式，其特点和趋势何在？我国法治政府建设应该选择什么样的模式？本文拟就这些问题作一简要的分析和讨论。同时，在中国的文化传统中也缺乏自由主义和理性主义的因子，脱离了国家的必要控制，社会必然处于一盘散沙的状态。